Singkong ($SAVA) sedang menuju bulan setelah FDA menolak Petisi Warga yang dianggap buruk melalui /r/wallstreetbets #stocks #wallstreetbets #investing


Singkong ($SAVA) sedang menuju bulan setelah FDA menolak Petisi Warga yang dianggap buruk

Pertama-tama, terima kasih kepada u/Internal_Ad_1091 karena telah memberikan perhatian saya pada stok ini.

Saya belum menjadi dokter seperti u/Internal_Ad_1091, tetapi saya akan segera menjadi dokter ganda (mahasiswa MD/PhD) yang memberikan dua sen untuk saham ini.

Rekap: Ilmu singkong diserang oleh Dr. David Bredt yang mengajukan petisi warga ke FDA mengklaim bahwa Singkong telah melakukan ilmu penipuan, oleh karena itu mengharuskannya menghentikan semua uji coba. Itulah mengapa saham turun dari level tertinggi ~$140. Ya, ada juga Dr. Geoffrey Pitt yang mengajukan klaim kepadanya, tetapi dia tidak terlalu penting di sini.

Yang penting untuk diketahui adalah bahwa ada begitu banyak kemungkinan konflik kepentingan yang terkait dengan Dr. David Bredt yang perlu kita ketahui dan MENGAPA DIA INGIN MELIHAT CASSAVA GAGAL. Saya berencana mengirimkan tip ke SEC yang diharapkan dapat mengarah pada penyelidikan formal pada Dr. Bredt.

saya

  1. Dia sebelumnya bekerja sebagai Wakil Presiden Biologi Integratif di Eli Lilly dari 2004 hingga 2011. Dan Eli Lilly saat ini sedang mencari persetujuan yang dipercepat untuk terapi Alzheimernya sendiri yang disebut donanemab yang bersaing langsung dengan Singkong. Donaemab tidak terlihat terlalu bagus saat ini karena tindakannya mirip dengan Aduhelm yang disetujui Biogen yang menyebabkan pendarahan otak pada 40% pasien. Lihat, Dr. Bredt menyelesaikan PhD-nya di bawah Dr. Synder, seorang terkenal di dunia ahli saraf. Dan kemungkinan besar pekerjaannya di Eli Lilly berkaitan dengan pengembangan obat-obatan yang berkisar pada keahliannya – otak. Mengingat bahwa siklus pengembangan obat berlangsung beberapa dekade dan uji coba fase 1 obat dimulai pada Mei 2013, SANGAT MUNGKIN bahwa Dr. Bredt berada di Eli Lilly (2004-2011) ketika pengembangan donanemab terjadi. Dan SANGAT MUNGKIN dia memimpin sebagian besar perkembangan itu sebagai VP. Meskipun struktur insentif bervariasi menurut perusahaan, sangat mungkin Dr. Bredt menang besar ketika donanemab menang besar.

saya

  1. Dr. Bredt sekarang bekerja di perusahaan ekuitas swasta bernama MPM capital yang baru-baru ini mengumumkan bahwa mereka mendanai Protego, sebuah startup yang mengembangkan terapi yang TARGET PROTEIN MISFOLDING untuk mengobati penyakit Alzheimer. Ini bersaing langsung dengan Simufilam Singkong yang mencoba TARGET FILAMIN A PROTEIN MISFOLDING. Dr. Bredt mengatakan dalam wawancaranya dengan The New Yorker bahwa setelah membaca makalah Cassava, dia berpikir bahwa Cassava “membuat pernyataan yang tidak sesuai dengan biologi dan farmakologi.” HALO? Perusahaan yang Anda sarankan menuangkan setidaknya $10 juta ke Protego yang benar-benar mencoba meniru Singkong. Dan waktunya juga sangat nyaman. MPM Capital berinvestasi di Protego pada Juli 2021 dan Dr. Bredt mengajukan petisi Citizen sebulan kemudian. Satu-satunya sudut yang saya lihat: Dr. Bredt secara aktif mencoba memperlambat Singkong untuk membeli lebih banyak waktu bagi Eli Lilly, MPM Capital, dan Protego. Dan integritas dan ketidakberpihakannya dikompromikan karena konflik kepentingan dari pekerjaannya sebelumnya dan saat ini.

saya

  1. Catatan mencurigakan lainnya tentang Dr. Bredt adalah bahwa dia TIDAK LAGI MENAHAN POSISI PENDEK DI SAVA. Tunggu, tahan. Saya pikir dia sangat percaya Singkong melakukan ilmu penipuan yang pantas dihentikan? Jika dia begitu yakin bahwa FDA akan menghentikan uji coba, sehingga menyebabkan jatuhnya Singkong, mengapa dia keluar? Apakah dia tahu bahwa FDA akan mengabaikan tuduhannya yang lemah yang akan menghancurkan posisi short-nya? Entahlah, tapi sepertinya tidak terlalu bagus untuk Dr. Bredt.

saya

saya

Dari Artikel The New Yorker (https://www.newyorker.com/magazine/2022/01/24/jordan-thomas-army-of-whistle-blowers)

saya

Berbicara tentang tuduhan yang lemah, mari kita lihat apa yang diklaim Dr. Bredt dalam petisi warganya ke FDA. Saya tidak akan membahas terlalu dalam di sini, tapi mari kita lihat bagaimana klaimnya menumpuk.

saya

  1. Data Biomarker:

Dr. Bredt menyindir bahwa Cassava memalsukan data biomarker dengan melakukan kembali bioassay sendiri yang awalnya di-outsource ke lab eksternal. Laboratorium eksternal menemukan bioassay tidak menunjukkan implikasi terapeutik. Meskipun artikel ini menjelaskannya dengan baik, saya akan merangkumnya dengan cepat: Lab eksternal yang dialihdayakan oleh Singkong tidak memiliki pengalaman bekerja dengan protokol ini, sehingga memberikan data aneh untuk pasien DAN bioassay kontrol. Apa artinya ini adalah bahwa lab eksternal secara serius mengacaukan suatu tempat dalam prosedur dan menghasilkan data palsu. Sejujurnya ini adalah keputusan yang buruk di pihak Singkong karena tidak memastikan lab eksternal memiliki keahlian yang tepat untuk melakukan penelitian ini, tetapi ini tidak berarti Singkong memalsukan data.

Dr Bredt juga mengklaim bahwa gambar 4 dalam presentasi POSTER hilang SATU data pasien. Lihat, dalam penelitian akademis, presentasi poster dianggap sebagai uji coba untuk melihat reaksi orang sebelum melanjutkan dan menerbitkan makalah. Ini bukan cobaan berat. Contoh kasus – Saya melakukan presentasi poster di sebuah konferensi sebagai mahasiswa tahun kedua di perguruan tinggi. Alih-alih makalah peer review yang Anda terbitkan ADALAH real deal. Saat Anda menganalisis ratusan data klinis, kemungkinan Anda membuat kesalahan kecil dalam membuat grafik tersebut. Dan terutama untuk permainan taruhan rendah seperti poster? Sangat mungkin. Tidak memasukkan SATU data pasien dari ratusan tidak akan meyakinkan FDA untuk menghentikan uji coba.

2) Integritas Western blot

Tidak perlu banyak menjelaskan disini. Dr Bredt mengklaim manipulasi data data western blot dari tiga makalah.

saya

  1. Makalah Jurnal Neuroscience 2005 (klaim Dr. Bredt DIBANDINGKAN oleh komite etik di Neuroscience.)
  2. 2012 Makalah Journal of Neuroscience (Juga dibantah oleh jurnal)
  3. Jurnal PLoS ONE 2008 – juga kemungkinan besar akan dibantah berdasarkan klaim aneh dari dua jurnal sebelumnya

saya

3) Penggunaan jaringan Otak Manusia yang mati

Dr Bredt membuat poin bagus tentang menggunakan jaringan otak mati dan menyerangnya. Ya, menggunakan otak manusia yang mati bukanlah metode terbaik untuk digunakan, tetapi di dunia di mana kita tidak dapat memotong tengkorak manusia yang masih hidup, ini adalah pilihan terbaik yang kita miliki untuk melihat cara kerja terapi dalam model manusia. Juga, studi yang Dr. Bredt serang bukanlah studi dasar untuk Cassava Sciences. Itu hanya ada untuk mencentang kotak untuk menunjukkan FDA bahwa mereka melakukan studi ex vivo (di luar tubuh yang hidup) untuk menunjukkan kemanjuran pengobatan mereka.

saya

Saya sangat meragukan FDA tidak menolak petisi warga ini dan saham akan bangkit kembali ke tingkat normal ~$150 ketika mereka menolak tuduhan tersebut. Jadi bagi mereka yang meragukan SAVA dan berpikir untuk menjual saham, saya sarankan Anda menahannya.

saya

TL;DR: Dr. Bredt memiliki banyak konflik kepentingan di mana ia mendapat manfaat dari matinya Ilmu Singkong. Klaim Dr Bredt pada SAVA tidak menumpuk dengan baik dan saham akan bangkit ketika FDA menolak kasus tersebut pada bulan Februari.

Dikirim pada 23 Januari 2022 pukul 01:25 oleh quarter-in
melalui reddit https://ift.tt/3tNI5SD